Posted 6 марта 2020,, 14:19
Published 6 марта 2020,, 14:19
Modified 30 марта, 14:46
Updated 30 марта, 14:46
В СПЧ увидели сомнительные моменты в поправках к Конституции, которые могут привести к «катастрофе»
6 марта 2020, 14:19
В поправках к Конституции, над которыми сейчас активно ведется работа, есть опасные моменты. Те формулировки, которые там появились, могут привести к страшным вещам, считает член рабочей группы по поправкам в Конституцию, заместитель председателя Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Ирина Киркора.
В интервью «МК» она прокомментировала одну из норм, где говорится про то, что дети — «достояние России».
«Это статья 67.1.Там есть очень важные и правильные слова, про то, что — цитирую — „Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим“. Но есть в ней несколько опасных моментов», предостерегла Киркора.
В частности, это касается формулировки «Дети являются важнейшим достоянием России». По словам Киркоры, неясно, что значит «достояние», в действующей Конституции такого понятия нет.
«Это может восприниматься как собственность государства», — добавила она, подчеркнув, что Конституция имеет высшую юридическую силу, и ни один закон в стране не должен ей противоречить. А если в основной документ страны внести столь «сомнительную» формулировку, все может «пойти наперекосяк». Например, по словам Киркоры, международное усыновление может вообще прекратиться.
«Сможем ли „достояние государства“ передавать иностранцам?! На правах концессии что ли? А что если у ребенка, потерявшего родителей, дедушка и бабушка живут за границей? Мы что — не отдалим его им, оставив сиротой при живых близких родственниках?» — задается она вопросами.
По мнению Киркоры, такая формулировка может стать причиной катастрофы, которую нельзя будет преодолеть, потому что ее причина закреплена в основном законе страны.
Второй момент, на который обращает внимание представитель СПЧ, 67.1 статья заканчивается фразой про то, что государство «принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Эту формулировку могут трактовать так, что не нужно сироту отдавать в приемную семью, а нужно строить больше сиротских домов так как государство является родителем всех сирот в силу Конституции, пояснила Киркора.
«У нас и сейчас государство имеет право забрать у родителей детей, признав их „оставшимися без попечения“. И нередко основания для такого шага бывают крайне сомнительными», — добавила она.
Также она высказала опасения относительно статьи, где написано про сохранение традиционных семенных ценностей. «Какой исторический период будем брать для „сохранения“? И традиции какого этноса? У нас есть традиционные семейные ценности Кавказа, некоторые из которых не очень соответствуют действующему законодательству РФ», — пояснила Киркора. По ее словам, в стране живет много национальностей, у них были и будут свои особенные традиционные ценности. Но если в Конституции прописать, что верховенствуют они, а не законы, то будет открыт «ящик Пандоры».
Киркора указала и на статью 72 пункт «ж», где говорится, что у детей есть обязанность заботиться о родителях. Она напомнила, что сейчас есть закон, который прописывает возможность взыскания алиментов с детей.
«Но и без этого в семьях, где царит любовь, детей не нужно принуждать кормить своих пожилых мам и пап — они отдадут им последний кусок. В то же время у нас много социальных сирот — когда при живых родителях ребенок жил в интернате или у бабушки с дедушкой. Почему мы должны заставлять этих детей после наступления совершеннолетия заботится о таких родителях?» — отметила Киркора.
Все перечисленные поправки предлагается включить в главу 3, которая называется «Федеративное устройство», уточнила Киркора. По ее словам, в главе 1 «Основы конституционного строя» эти нормы были бы логичны — между статьями о социальном государстве и о равенстве форм собственности. Но глава 1, как известно, неприкосновенна, и потому в нее изменения не вносятся.
«Получается, что мы просто обманываем Конституцию. А обман — это всегда плохо», — резюмировала представитель СПЧ.