Генпрокуратура утвердила обвинение по делу о халатности после ЧП в Норильске

Генеральная прокуратура утвердила обвинение в отношении двух чиновников мэрии Норильска, не сообщивших в профильные службы о разливе топлива на ТЭЦ-3.

Как сообщает пресс-служба надзорного ведомства, замгенпрокурора утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-заместителя начальника управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Норильска и сотрудника этого же отдела. Оба чиновника обвиняются по части 1 статьи 293 УК РФ — халатность.

Напомним, ранее Следственный комитет сообщал о завершении расследования уголовного дела о халатности при ликвидации экологического ЧП в Норильске и направлении дела в Генпрокуратуру. Фигуранты — сотрудники управления по делам ГО и ЧС адмнистрации города Денис Кулаев и Вячеслав Иващенко.

29 мая прошлого года на территории ТЭЦ-3 АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (структура «Норникеля») в результате просадки бетонной площадки и разрушения резервуара на почву разлилось более 21 тыс. тонн дизельного топлива, которое позднее попало в местные реки и в богатое рыбой озеро Пясино.

По версии следствия, оперативный дежурный единой дежурно-диспетчерской службы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Норильска Красноярского края Кулаев и и. о. начальника этого управления Иващенко, получив сообщение о разливе, не приняли мер к организации и проведению мероприятий по локализации и ликвидации ЧП. Из-за промедления локализацию разлива начали поздно.

Ранее в отношении бывшего главы города Норильска Рината Ахметчина вынесен приговор, которым он признан виновным в халатности. В Следственном комитете продолжается расследование уголовных дел, связанных с обстоятельствами разлива — в них пятеро подозреваемых.

ЧП в Норильске стало одной из крупнейших экологических катастроф в современной истории России. Росприроднадзор оценил ущерб окружающей среде почти в 148 млрд рублей. «Норникель» не согласился с методикой расчета и провел свою экспертизу, которая дала цифру в семь раз меньше — 21,4 млрд рублей. Арбитраж в этом споре встал на сторону федерального ведомства и 5 февраля взыскал с компании 146,2 млрд рублей — рекордная сумма в России по подобным делам.