Posted 1 марта 2021,, 13:59

Published 1 марта 2021,, 13:59

Modified 1 февраля, 04:14

Updated 1 февраля, 04:14

Вступило в силу решение об изъятии акций компании-разработчика Куштау в пользу государства

1 марта 2021, 13:59

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил без изменения решение нижестоящей инстанции, которая по иску Генпрокуратуры России истребовала из чужого незаконного владения в пользу государства 95,72% обыкновенных именных акций АО «Башкирская содовая компания» (БСК).

Суд отклонил жалобы БСК, АО «Башкирская химия» и ООО «Торговый дом «Башкирская химия», которые пытались оспорить принятое в декабре решение арбитражного суда Башкирии. Оно вступило в законную силу.

Напомним, что прошлым летом «Башкирская содовая компания» на фоне массовых протестов местных жителей начала геологоразведку и вырубку деревьев на уникальном природном памятнике — шихане Куштау, где планировала добывать сырье. После столкновений местных жителей с силовиками и охранниками работы на Куштау были прекращены.

Президент РФ поручил разобраться с порядком перевода активов компании в частное владение, и Генпрокуратура выявила нарушения законодательства о приватизации. Позднее Арбитражный суд Башкирии удовлетворил исковое требование ГП РФ об изъятии 95,72% обыкновенных именных акций АО «Башкирская содовая компания» (БСК) из незаконного владения АО «Региональный фонд», АО «Башкирская химия» и ООО Торговый дом «Башкирская химия» в пользу государства 95,72% обыкновенных именных акций АО «Башкирская содовая компания».

Суд обязал держателя реестра акционеров АО «Реестр» и номинального держателя акций ПАО «Банк УРАЛСИБ» списать акции со счетов ответчиков и зачислить их на лицевой счет Росимущества.

Шихану после протестов местных жителей был присвоен статус охраняемой территории, памятника природы. И впоследствии Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск АНО по защите и охране природы, памятников истории и культуры «Наследие» к АО «Сырьевая компания», потребовав отозвать лицензию на разработку шихана Куштау, и суд согласился с доводами истца.