Naked Science: Ученые разобрались, что ограничивает российские государственные СМИ в освещении пандемии

Группа ученых из России и Германии исследовала роль политики в освещении пандемии коронавируса российскими научными журналистам. Исследование базируется на полуструктурированных интервью с научными журналистами из всех ведущих СМИ, а также специализированных порталов научных и медицинских новостей, корпоративных университетских изданий, пишет Naked Science. Само исследование опубликовано в в Journalism Studies.

Исследователи стремились максимально широко охватить поле научной журналистики. В работе использовались данные базы Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), которая объединяет специалистов по научной коммуникации и журналистике. При этом 10 выбранных респондентов, в основном из государственных СМИ, отказались ответить на вопросы, а 23 журналиста дали подробные ответы. В дополнение к интервью проводился анализ публикаций по теме ковида каждого из опрошенных. Интервью проводились осенью 2020 года, изучаемый период включает старт пандемии — весну-лето 2020 года.

Важная особенность, объединяющая почти всех опрошенных, — просветительский фокус их работы, желание информировать аудиторию, объяснять научную подоплеку принимаемых решений и вводимых ограничений, влиять на поведение людей, давать практические советы.

Исследование показало, что журналисты госСМИ по-разному описывают опыт работы с источниками. Для первых эксперты, то есть медики и ученые, показались в пандемию особенно открытыми к сотрудничеству и «прозрачными». Вторые, напротив, столкнулись с множеством отказов в интервью и комментариях, а также с затягиванием работы с запросами со стороны пресс-служб. Другие проблемы — самоцензура источников, нежелание говорить открыто или под своим именем.

В итоге исследователи выделили три главных типа политических ограничений освещения пандемии в РФ. Это редакционная политика, доступность и самоцензура источников, самоцензура.