Культурная прорва Украины

Равнодушие властей Украины к гуманитарной сфере способствует возвращению во власть националистов. Украинскую оппозицию возмущает новое российское кино. Выступая против его проката, она набирает очки перед выборами.

Украинскую оппозицию возмущает новое российское кино. Протестуя против его проката, они набирают очки перед выборами. В свою очередь наплевательское отношение «донецких» к гуманитарной сфере, отсутствие у них идеологии только способствует возвращению во власть оранжевых.

На Украине - очередной скандал, связанный с перспективой проката российского фильма. За последние два месяца это уже второй случай, когда оранжевые и националистические силы пытаются сорвать показ лент, которые показались им «антиукраинской пропагандой». Этой участи удостоились в частности «Матч» и новая экранизация «Белой гвардии».

На днях депутат Верховной рады от фракции Наша Украина – Народная самооборона (НУНС) Вячеслав Кириленко сообщил о том, что после небольшой заминки Министерство культуры запускает «Белую гвардию» на экраны: "На мой запрос министру Кулиняку поступил ожидаемый ответ: прокатное удостоверение предоставлено. А это значит, что украинские телеканалы скоро начнут показывать «Белую гвардию», в режиссерской версии, которая вызвала в Украине шквал негативных отзывов как кинокритиков, так и просто зрителей. Сам Кулиняк побоялся поставить подпись, и официальный ответ подписан его заместителем Богуцким».

В одной этой фразе экс-сторонника Виктора Ющенко, кажется, уместились и национальные фобии, и вольность обращения российских кинематографистов с литературной классикой, и, мягко говоря, двойственность позиции действующей власти, и умение украинских политиков напомнить о себе перед парламентскими выборами. Однако обо всем по порядку.

Негативная реакция кинокритиков на «Белую гвардию» (и далеко не только на нее) действительно имеет место быть. Так же, как и очевидно желание финансируемых госорганами РФ кинодеятелей влиять на настроения людей не только в своей стране, но и в ближнем зарубежье. Сложно сказать имеется ли прямой заказ из Кремля, но факт того, что в последние годы появились на свет столь неоднозначные для украинцев фильмы, как «Тарас Бульба», «Мы из будущего 2» и названные выше ленты, сам по себе показателен. Потому нет ничего удивительного в том, что каждую новинку в Киеве «разбирают по косточкам», а иногда и устраивают демарши.

Причем начались эти перепалки задолго до прихода к власти якобы пророссийского президента Виктора Януковича. Особенно показательным стал случай с попыткой показа российской документальной ленты «08.08.08. Искусство предательства», в которой украинское государство открытым текстом обвинялось в соучастии в боевых действиях против в Южной Осетии и России. Тогда показ ленты в одной из гостиниц был сорван явно не без участия власти. Это дало повод оппозиции в лице «бело-голубых» кричать повсюду о недемократичности режима оранжевых. Уже тогда многие комментаторы сходились в том, что наоборот стоило, не устраивая скандала на голом месте, показать ленту по ТВ, параллельно указав на ложь агитаторов. Но, как видим, никаких форм нейтрализации пропаганды, кроме запрета, многие «национально сознательные» не видят и нынче. Причем их попытки противодействия, похоже, только распыляют россиян. В результате разобрать, где правда, а где вымысел становится крайне затруднительно.

В этом плане показательна история недавнего появления в украинском прокате фильма «Матч» о том, как в 1942 г. на территории оккупированного Киева советские футболисты под угрозой смерти обыгрывали нацистов. Еще никто не видел фильма в прокате, его не было в интернете, а уже звучали обвинения в фальсификациях и «антиукраинскости». Основные претензии: «матча смерти» как такового не было, поскольку было аж десять матчей. После последнего гордых спортсменов никто не расстреливал, а погибли они позже и по разным причинам. И, наконец, дескать, все украиноговорящие в фильме сплошь подонки.

Тогда тоже звучали требования не выдавать прокатное удостоверение, и получено оно было не сразу, но его все же дали. (При этом, стоит отметить, что удостоверение это – ни в коем случае не обязывает руководство телеканалов или кинотеатров показывать продукт. Лишь дает им такое право). Была и попытка активистов ВО «Свобода» сорвать пресс-показ фильма. Ее непропорционально жестко пресекло спецподразделение «Беркут». Но в результате оказалось, что в фильме вовсе не отрицается факт того, что матч был не один. Дальше – больше. По фильму, в разговоре с шефом киевского гестапо накануне финальной игры капитан «красной» команды предупреждается, что его и его товарищей убьют не сразу и никто напрямую их смерти с футболом связать не сможет. Что же касается претензии, дескать, все украиноговорящие – персонажи отрицательные, то и она представляется справедливой лишь отчасти. Во-первых, и главные положительные персонажи нет-нет да и вставят фразу на украинском. Во-вторых, считать киевского бургомистра абсолютным злом могут лишь люди плохо осведомленные в украинской истории и (или) считающие национальную культуру чем-то ущербным и незначительным. Он, скорее, фигура неоднозначная и по-своему драматическая. Человек, питавший иллюзии, что посредством сотрудничества с новой властью можно не только избавиться от ненавистных Советов, но и способствовать приходу независимости Украины.

В сравнении с «Белой гвардией» «Матч», в худшем случае, – просто красивая сказка. Примеры того, как новые экраинизаторы, «переписывая» Михаила Булгакова, явили себя еще большими ненавистниками «самостийного» пути Украины, можно приводить очень долго. Вот лишь некоторые примеры этой «отсебятины»:

- Петлюровский полковник Козырь-Лешко, бьет своего помощника, а затем рубит саблей глобус с комментарием «как еврейская голова».

-  Уходя из села, петлюровец приказывает крестьянам сжечь сельскую школу, поскольку она «вся москальского духа набралась

- Взяв Киев, говорит: «Город ... Церкви оставить, а все остальное - уничтожить, нельзя здесь воевать, плохо, воевать надо в поле

- Тот же Козырь – Лешко просит священника похоронить своего помощника со словами: «Он, наверное, потом первым нашим украинским святым станет. Новомучеником Александром Киевским ». (Не прозрачный ли это намек, что все украинские святые таковы?)

Разумеется, что этот, по версии авторов фильма, недоумок должен быть еще и садистом. И вот уже петлюровец с очевидным удовольствием перерезает шею малолетнему юнкеру и рубит голову оратору, который плохо говорит на украинском языке.

Понятно, что Булгаков был патриотом «белой», царской России, но какое отношение к нему и его творчеству имеют вышеперечисленные фантазии? К чему, против кого данное творчество? И какой реакции в Украине хотели добиться на свой фильм его создатели? Тем более что большинство тех, кто любит свое и справедливо возмущается такими трактовками отечественной истории, произведения Михаила Афанасьевича читали. И далеко не только их.

А вот верхушке нынешних властей читать и смотреть что-либо, очевидно, некогда. А тем более, недосуг сравнивать разных авторов и оскорбительные экранизации с оригиналами. Да и, вероятно, потребности у них такой не возникает. Культура никогда не была их сильной стороной. Пожалуй, единственное обещание, касающиеся этой чувствительной сферы, - придать русскому языку государственный статус, - они давно сделали разменной монетой в политической игре и вспоминают о возможности узаконенного двуязычия лишь накануне очередных выборов. Будучи выходцами преимущественно из Донбаса, они, конечно, не считают своей украинскую культуру, ничего о ней, кажется, и не знают. Да и зачем? Во времена, когда большинство из них «становилось людьми», зарабатывали свои первые состояния, нужны были совсем иные знания.

Но и преданности ни к какой другой культуре, в том числе и русской,  у них тоже нет. Им хватает мата, шансона и прочих вещей, без которых их молодые годы были бы еще тяжелей. Их президент раз за разом в публичных выступлениях делает не только смешные оговорки, но и показательные. По его словам, например, Антон Павлович Чехов – «великий русский поэт», а известнейшая поэтесса Анна Андреевна для господина Януковича Ахметова. (Вероятно, по аналогии с придворным олигархом Ринатом Ахметовым). Такая же путаница в голове у их избранника и в географии. Зато если уж с губ его сорвется нечто похожее на «феню», полстраны гадает, что же имелось в виду.

Зато в Партии регионов всегда знали, где взять денег, и, придя к власти, ее видные представители год от года становятся значительно богаче, принимая соответствующее налоговое законодательство, оставляя без дохода мелкий и средний бизнес. Голосуют за госбюджет, где фактически черным по белому содержатся обещания увеличить накопления своих, обобрав всех прочих. Устраивают свой быт таким образом, что и перед арабскими шейхами было бы не стыдно. Если при этом и говорить о существовании у нынешней украинской власти, какой бы то ни было гуманитарной политике, то, скорее, уместно упоминать о картинах и антиквариате, которые доставляют донецким из-за границы специальными рейсами. Знающие люди об этих покупках отзываются, кстати, не иначе как «ширпотреб».

Потому, когда Кириленко, комментируя ответ Минкульта относительно проката «Белой гвардии», говорит, что, дескать,«в действительности вопрос даже не к ним, а к системной антиукраинской гуманитарной политике Януковича, которая осуществляется с момента его прихода к власти»,он, как минимум, сгущает краски. Разумеется, параллельно пиарясь в канун предвыборной кампании. В действительности же за два года «антиукраинскость» этой власти проявилась разве что в отмене наиболее резавших глаза «бело-голубых» инициативах оранжевых. Таких, например, как запрет учащимся и преподавателям на переменах общаться на русском. (Никогда не выполнялось). Сократили количество украинских школ. (За счет тех мест, где не было достаточной посещаемости). И так далее. Причем эти немногочисленные ходы назад, как правило, делались не верховной властью, а силами подвижников, которым на Банковой просто не мешали. Так скандальные указы Ющенко о героизации Степана Бандеры и Романа Шухевича были признаны незаконными районным судом. После множественных апелляций. Хотя их просто мог отменить нынешний президент. Занятый отнюдь не культурой Виктор Федорович, даже чуть было не вручил государственную премию по литературе за роман, героизирующий «лесного Бацьку», боровшегося с «жидами и коммунистами». Просто автор от данной премии вовремя отказался. Между тем, кому присуждать данную премию решала целая комиссия, и именно она рекомендовала к поощрению за откровенно националистическое сочинение.

Остается добавить, что хроническая занятость донецких «более важными делами», их наплевательство на гуманитарную сферу привело не только к полнейшему хаосу на экранах кинотеатров, не только к тому, что влияние на телеканалы оранжевых сил никуда не делось, но и к полному отсутствию собственной пропаганды. В ситуации, когда по государственному каналу идет ток-шоу, в ходе которого оппозиция как детей «делает» власть, а сама власть даже не обзавелась собственными СМИ, невольно встает вопрос о том, как же они собираются выигрывать выборы. Впрочем, в таких ситуациях выбор не велик. Да и новые средства изобретать, донецким, наверняка, опять будет недосуг.

Вадим Довнар