Posted 19 сентября 2012,, 10:30

Published 19 сентября 2012,, 10:30

Modified 30 января, 11:41

Updated 30 января, 11:41

Политикам не интересна судьба пенсионеров

19 сентября 2012, 10:30
Украинские пенсионеры – одни из самых бедных, наименее социально защищенных и как следствие - самые несчастливые. И дальше им будет только хуже, утверждает известный экономист Виталий Мельничук.

Сейчас на Украине в самом разгаре кампания по избранию депутатов в Верховную раду. Одним из центральных пунктов программ всех партий и кандидатов-мажоритарщиков является проблема пенсионной реформы. Как правило, претенденты на электоральную любовь заверяют, что только они и знают, как помочь бедным пенсионерам Украины не просто выживать, а жить достойно в почтенном возрасте. Однако из предвыборной риторики складывается впечатление, что далеко не все из кандидатов и партийных участников гонки владеют всей информацией о сложившейся пенсионной системе в стране, которая постепенно из-за бездействия властей миллионам людей грозит катастрофой.

Для профессионального разговора о проблемах реформирования украинской пенсионной системы «Росбалт» обратился к кандидату наук Виталию Мельничуку - автору первого национального учебника по экономике, одному из ведущих экспертов в сфере пенсионной реформы и пенсионного обеспечения граждан Украины.


- Виталий Григорьевич, пенсионное законодательство Украины фактически «списано» с лучших образцов пенсионной системы экономически развитых стран. Однако результаты работы этой системы «там» и «здесь», можно сказать, диаметрально противоположны. Почему?

- В таких случаях, видимо, говорят: гладко было на бумаге. Современная модель так называемой многоуровневой пенсионной системы, которая успешно работает в большинстве развитых стран как Запада, так и Востока, у нас фактически существует только на бумаге. Формально пенсионная система Украины состоит из солидарной - общеобязательного пенсионного страхования (первый уровень), накопительной - общеобязательного пенсионного страхования (второй уровень) и добровольного негосударственного пенсионного обеспечения (третий уровень).

Однако все годы независимости у нас никто особо не озабочивался реальным проведением пенсионной реформы. Пенсия так и осталась темой для популистских обещаний, ее и дальше понимают как "государственную помощь после завершения трудовой деятельности". Нужен радикальный подход к реформированию пенсионной системы. Ведь если сравнить с Европой, то там пенсионеры социально защищены, они богаче молодежи, как это ни парадоксально звучит для нашего уха, получают не одну, а три-четыре разных пенсии. Как свидетельствуют исследования, украинские пенсионеры – одни из самых бедных, наименее социально защищенных и как следствие - самые несчастливые.

- Получается, что наработанная десятилетиями и обкатанная на Западе система трехуровневой пенсии на Украине дает сбой. Тогда что же происходит с пенсиями на самом деле? Как все это функционирует?

- Как я уже отметил, эта система только формально объявлена на Украине. А на деле – работает старая советская, при которой молодые должны "кормить" пенсионеров. В связи с этим - немного из истории вопроса. В 1956 году на Украине, как и во всем СССР, для рабочих и служащих была внедрена так называемая пенсионная система "бисмаркского" образца (ее впервые в 1889 году ввел канцлер Германии Отто фон Бисмарк), а с 1964 года – и для колхозников. Тогдашняя демографическая структура советского общества характеризовалась высокой рождаемостью и превалированием младших поколений. По данным переписи 1959 г., на 100 человек трудоспособного населения приходилось всего 22,7 пенсионера. Но из-за "провалов" в поколениях произошло старение населения. С 1959-го по 2001-й соотношение пенсионеров и работающих увеличилось почти вдвое – с 22,7 до 41,1. А по прогнозам Института демографии и социальных исследований Национальной академии наук Украины, в 2010-2025 годах оно достигнет 50, к 2050 году – 76 на 100 работающих. В этом случае старая советская система уже не может справиться с задачей.

Уже сегодня пенсионеры составляют 30% населения Украины, а плательщики обязательного пенсионного страхования (их количество всегда меньше работающего населения) – 33%. И в будущем соотношение будет меняться не в пользу работающих. В результате, – коэффициент замещения зарплаты пенсией (средняя зар­плата разделена на среднюю пенсию), который составляет приблизительно 50%, будет уменьшаться - до 28% в 2050-м.

Это значит, что те, кто сегодня работает, не имеют никаких шансов на достойную пенсию. Кормить их, эксплуатируя все ту же советскую систему, будет просто некому, если государство уже сегодня не озаботится проведением радикальных перемен в пенсионной системе.

- Это, так сказать, ситуация на макроэкономическом уровне и взгляд в будущее, предупреждение властям и обществу. А как сегодня живет среднестатистический украинский пенсионер?

- Плохо живет. И это знают все. Политические игроки превратили пенсионный вопрос в своеобразный футбол, пасуя его друг другу во время предвыборных кампаний, не забывая при этом заигрывать с самым дисциплинированным электоратом. Средняя пенсия в июле сего года составила на Украине всего 1422 гривны (приблизительно 175 долларов США). Минимальная же пенсия, которую получает приблизительно половина из почти 14 миллионов украинских пенсионеров – 844 гривны (чуть более 100 долларов США). Видимо, в честь выборов ее повысили аж на 15 гривен (меньше двух долларов США). И это – при неуклонно ползущих вверх ценах.

- И даже при этих мизерных пенсиях, просто позорных для европесйкой страны, денег в Пенсионном фонде все равно не хватает. Как же удается властям пока выкручиваться?

- Да, государственному Пенсионному фонду катастрофически не хватает денег для огромных пенсионных выплат. На этот год их намечено 229 млрд гривен (хотя в начале 2012-го планировалось на 10 млрд гривен меньше). Огромная цифра! Если перевести в эквивалент, то это 30 загруженных золотом вагонов. Из этой суммы всего 166 млрд гривен будет покрыто из Пенсионного фонда, что составляет 73% от потребностей пенсионеров. Это деньги, которые работающие платят в Фонд в обязательном порядке на содержание сегодняшних пенсионеров (в этом суть солидарной системы). Однако, как видим, этих денег на всех уже не хватает. Недостающие 63 млрд гривен составят трансферы из бюджета (46,7 млрд) и еще 16,7 млрд для покрытия дефицита за счет налогоплательщиков. Грустная, скажу я вам, арифметика.

- Однако осенью прошлого года власть громко протрубила об изменениях в пенсионном законодательстве, назвав их «пенсионной реформой». Известно, что они вызвали в обществе не одобрение, а массовые протесты.

- Новые «пенсионные правила», которые начали действовать с 1 октября 2011 года «в связи с необходимостью сбалансирования солидарной пенсионной системы», имеют простой и понятный для граждан смысл. Он состоит в том, чтобы граждане работали дольше, а пенсии получали меньше. Даже простой анализ свидетельствует о фискальном характере этой «реформы» - экономия на каждой категории пенсионеров, независимо от возраста, статуса, стажа, гендерной принадлежности.

Достаточно сказать, что всего лишь применение новой пенсионной формулы и повышение условий касательно минимального страхового стажа оказалось равнозначным снижению будущей пенсии в среднем почти на 20% по сравнению с ее начислением по «старым правилам». Ну, кому же это понравится? Именно эта жесткость, замалчивание сути реформы, слухи вместо правдивой информации и стали главными причинами протестов чорнобыльцев, «афганцев», «детей войны», других социальных категорий граждан.

- А что же необходимо сделать, чтобы на Украине все же заработала декларированная еще в 2003 году трехуровневая пенсионная реформа?

- Политическая воля и желание властей самим разобраться в запуске ее механизма. За почти десять лет уже можно было это сделать, а не ограничиваться обещаниями и какими-то «совковыми» полумерами, которые дестабилизируют социальный мир в стране. Ведь на сегодняшний день в стране из этой трехуровневой системы работает в полную силу только первый – солидарный, то есть выплаты в Пенсионный фонд от работающих. Худо-бедно работает также третий – система добровольного пенсионного страхования. А вот второй уровень - внедрение обязательной накопительной системы за счет работодателя – сейчас просто отсутствует.

- Ну, это сложно, наверное, - обязать работодателя платить за своих работников в Пенсионный фонд для того, чтобы потом люди получали достойную пенсию. Как его заставить это делать? Например, в России такая система существуют уже лет десять. Однако время от времени какие-то силы поднимают «волну» о ее отмене, «утилизации» этих огромных выплат в доход государства - безвозмездно. А ведь на счетах граждан накопились уже десятки тысяч долларов, а в массе своей - это миллиарды. То есть не все так просто.

- Да, все как раз непросто. Однако и здесь нет ничего нового. Все давно апробировано в мире. Конечно, для этого требуется, помимо воли властей, также и нормальное законодательство, а не только разговоры о нем во время предвыборных игр с электоратом, ну и время для понимания работы пенсионного механизма на этом втором уровне. Это время было бессовестно потеряно. А наверстывать всегда труднее.

Я полагаю, что внедрение обязательной накопительной системы не несет в себе общественного антагонизма. Наоборот – и гражданин, и бизнес, и государство – каждый получит свои преференции. При правильной организации дела участие человека в накопительной системе второго уровня приведет к увеличению его пенсии, установится прямая связь меду пенсионными взносами и будущими выплатами. Для общества в целом накопительная система – это мощный источник долгосрочных инвестиционных ресурсов на 10-20-30 и более лет. Эти ресурсы станут важным фактором экономической безопасности, развития фондового рынка, реального сектора государства, роста доходов граждан и т.д.

Именно так и происходит в соседней Польше. Там более 80 млрд долларов пенсионных накоплений инвестировано во внутренний рынок, страна не так болезненно переживает мировой кризис, каждый год поднимая пенсии, а значит – уровень жизни.

- Известно, что «перекошенная» пенсионная система Украины негативно влияет и на ВВП страны: часть пенсионных затрат в нем составляет самый высокий показатель в Европе.

- Да. И при этом - парадоксально - средняя пенсия у нас наоборот – самая низкая среди европейских стран. Вывод: нужно уменьшать первый показатель и увеличивать второй. Однако невозможно одновременно давить на тормоза (сокращать пенсионную часть в ВВП) и на газ (повышать пенсии). Все это говорит об одном: нужно внедрять полноценную трехуровневую пенсионную систему. Не дожидась при этом очередных выборов.

Беседовала Алла Ярошинская