Главные новости
В мире - все новости
26 сентября 2007, 18:06

Эстонский суд "вызывающе" отказал защитнику Бронзового солдата

ТАЛЛИН, 24 сентября. «Вызывающе возмутительным» назвал руководитель проекта «Русский омбудсмен» Сергей Середенко решение Таллинского административного суда, отказавшегося восстановить на службе Максима Демидова. Старший охранник тюрьмы Ямари Максим Демидов был уволен со службы личным приказом министра юстиции Рейна Ланга за то, что в дни апрельского кризиса был на стороне протестующих.

Представляющий Демидова в суде Сергей Середенко сказал корреспонденту «Росбалта», что решение суда «переполитизировано», однако, прежде всего, указал на то, что узнал о решении из сообщения BNS, в котором результаты спора были поданы в откровенно невыгодном для Демидова свете. «BNS сослалось при освещении решения на пресс-службу суда, но никакого пресс-сообщения на эту тему не было. Видимо, исполняется руководство Марта Лара о том, что в информационной войне нельзя сидеть в обороне. Иными словами: успей соврать первым!»,- сказал он.

Комментируя собственно решение, Середенко выделил три момента: «Во-первых, мы затребовали через суд все детали полицейской операции на Тынисмяги в «бронзовые ночи», доказав при этом на конкретном примере, что полиция уже ранее получала незаконные указания. У нас с Максимом не было никаких оснований доверять тому, что распоряжения полиции, которым Максим пассивно не подчинился,- отказался покинуть место собрания,- были «законными». Мы хотели иметь точную картину данных полиции указаний с тем, чтобы сверить их с действующим законодательством. Суд же, отказав нам в этом ходатайстве, начал с того, что разбираться с законностью действий избивавших сограждан
полицейских – не его дело, затем продолжил тем, что предположил действия полиции законными, и уже через два абзаца в решении обвинил Максима в игнорировании «законных» распоряжений полиции.

Во-вторых, Государственный суд уже ранее указывал на то, что в делах по дискредитации правительственных учреждений необходимым признаком состава дисциплинарного проступка является наличие реального ущерба репутации учреждения, в данном случае тюрьмы Ямари.

В приказе министра о реальном ущербе нет ни слова. Суд решил эту проблему так: «По мнению суда, очевидно, что Демидов своим поведением очернил тюрьму Ямари и тюремную систему в целом. На этом основании суд не будет подробно анализировать сомнения Демидова в том, как он мог дискредитировать себя и учреждение».

«Как можно дискредитировать «тюремную систему в целом», я вообще не понимаю, подчеркнул Середенко. - С таким же успехом можно пытаться дискредитировать систему водоснабжения и канализации. И третье: мы указывали на нарушение принципа равного обращения».

«Министр в своем приказе особенно напирал на то, что охранник – понятие круглосуточное, и что даже в нерабочее время Демидов оставался чиновником. Показательно, что министр, обосновывая прессе выбор спектакля «Адольф» к своему пятидесятилетию, сказал, что «это его частное дело». Получается, что министр юстиции, как высший тюремный чиновник, имеет право на «частное» дело, а охранник – нет?» - заметил руководитель проекта «Русский омбудсмен».

«Суд же решил, что мы имели бы дело с неравным обращением тогда, когда на Тынисмяги в «незаконном сборище» участвовало бы два охранника, из которых один был бы уволен, второй – нет. Кстати, определения «незаконного сборища» мы так и не услышали», - подытожил он.

По словам Середенко, Демидов несомненно будет апеллировать.

Читайте Росбалт в Google Новости