Провал референдума в Латвии: эстонские политики счастливы

ТАЛЛИН, 4 августа. Все центральные эстонские газеты опубликовали сегодня редакционные статьи о провалившемся в Латвии референдуме, приведя в том числе высказывания доступных во время каникул парламентариев. Общее мнение таково: хорошо, что референдум провалился, так как иначе это могло бы привести к «диктатуре меньшинства». Об этом сообщает корреспондент «Росбалта».

По оценке депутата эстонского парламента от IRL Андреса Херкеля, положительный результат субботнего референдума в Латвии мог привести к
неконтролируемым процессам. Херкель написал в своем блоге: «Не буду аплодировать по поводу вчерашнего решения латышей, поскольку решения и не было — скорее, был провал референдума. Я опасаюсь, что успех референдума мог бы обрушить и так плохо контролируемую политическую систему».

Херкель отметил, что неудовлетворенность народа Латвии своим парламентом на градус выше, чем эстонцев — своим. «Поскольку подкуп политиков, который начался с денег вентспилсского нефтетранзита, получил в жизни Латвии более широкое распространение, чем в Эстонии, то для такого недовольства есть все основания», — заявил Херкель.

Поэтому, по его мнению, неудивительно, что большинство проголосовавших на референдуме высказалось за наделение народа правом роспуска своего парламента. «Политическая элита, в свою очередь, несет ответственность за то, чтобы не обманывать ожидания»,- прокомментировал Херкель общую ситуацию.

Профессор Тартуского университета Андрес Казекамп считает, что референдум в Латвии состоялся потому, что латвийцы не видят другой возможности повлиять на власти. Казекамп сказал в интервью рostimees.ee, что латвийское правительство взяло на себя осознанный риск, когда решило провести референдум о поправках к конституции за такой короткий период времени.

По словам аналитика, инициированные оппозицией и профсоюзами поправки явно направлены против политики правительства. «Провал показал, насколько недовольны латыши политикой правящих партий и правительства. В Эстонии часто сетуют на деятельность партий и парламента, но, по сравнению с Латвией, у нас это происходит более взвешенно», — отметил Казекамп.

Руководитель проекта «Русский омбудсмен», специалист по конституционному праву Сергей Середенко отметил, что эстонские СМИ и политики обошли вниманием главный вопрос – невозможность аналогичного референдума в Эстонии. «В Эстонии – совершенно другая, гораздо более косная система, чем в Латвии. В Латвии референдум провалился из-за «низкой» явки – а чего еще можно было ожидать в разгар сезона отпусков? В Эстонии ни к одному виду голосования явочный ценз не применяется, однако и инициировать референдум народ не может. Предложенный центристами проект на эту тему лежит себе спокойно в парламенте как символ их «оппозиционности», и никто на него внимания не обращает, прежде всего сами центристы. Более того, в конституции Эстонии фактически установлен запрет на референдумы, так как решение о референдуме принимается исключительно парламентом, а в случае провала референдума (при любой явке) парламент подлежит роспуску. Кто захочет рисковать под таким дамокловым мечом? Поэтому у нас и было всего два референдума за 17 лет», - сказал он.

При этом юрист добавил, что внимание к референдумам, как к форме прямой демократии, в ближайшем будущем будет неуклонно расти, особенно после показательного провала Лиссабонского соглашения на референдуме в Ирландии. «Ведь совершенно очевидно, что дело не в ирландцах, храни их святой Патрик, а в референдуме! Эстония в последние два года уже дважды обошлась без него – при изменении парламентом конституции в «упрощенном порядке» и при «одобрямсе» Лиссабонского соглашения. А агитация «за» вступление в ЕС и НАТО
на, по сути, единственном референдуме в Эстонии носила совершенно истерический характер! И то около трети высказалась «против»!», - добавил он.

Напомним, что в Латвии из-за недостаточной явки избирателей в субботу провалился референдум о поправках к конституции, согласно которым народ мог бы инициировать роспуск парламента страны. Сейчас этим правом обладает только президент.

На референдум пришло только 40,14 % избирателей при необходимых 50,01 %. Однако подавляющее большинство из них, 608 тыс. 202 человека, или 96,75 % — голосовали за принятие поправок. Против были только 18 тыс. 831 человек, то есть — 3 %.