«Украина все делает правильно, только медленно»

Своим мнением о двухлетних итогах работы уходящего украинского правительства, его достижениях и промахах в интервью «Росбалту» делится директор Института национальной стратегии Украины Олеся Яхно.

— «Эпоха Яценюка» так или иначе заканчивается. Ведь два года в такое время — почти эпоха. Так что удалось или не удалось сделать вашему правительству для своего народа? Какими словами его будут вспоминать?

— Я бы назвала уход правительства Арсения Яценюка концом той политической конфигурации, которая у нас была, того принципа, по которому была сформирована коалиция. Формат этот себя исчерпал — а исчерпал он себя, как мне кажется, еще летом 2015 года, когда Радикальная партия Ляшко вышла из коалиции, когда было голосование по Конституции в первом чтении.

Дальше были местные выборы, которые де-факто вообще расформировали эту коалицию, потому что мы видели союзы всех со всеми, и стало понятно, что той платформы, на которой была создана коалиция после парламентских выборов 2014 года, — нет. А формат этот был очень простой: мы все за евроинтеграцию, а кто не с нами, — тот в оппозиции. Никто не хотел быть в одной компании с «Оппозиционным блоком» на тот момент. Задачей же ОБ было просто политическое выживание, ну, с какой-то перспективой на будущее.

Сегодня же, в ожидании того, что начнет решаться проблема Донбасса, что всеобщее внимание переключится на внутриполитические и экономические вопросы, и происходит переформатирование под новые задачи. Соответственно — коалиция как-то меняется.

— Но правительство, в первую очередь, все же оценивают по истечении какого-то времени не по тому «за Европу» оно или против или в какую «конфигурацию» встраивается. А что у нас с экономикой, уровнем жизни, пенсиями, зарплатами. Конечно, Яценюк заранее «честно» признался, что он «камикадзе», то есть никому легкой жизни не пообещал. Но как оценивается эта «честность» людьми сегодня?

— У всех ветвей власти Украины в этот период была, в первую очередь, одна задача — сохранение украинской государственности. Выживаемость. В том числе и экономическая.

— Жаль, вы не знаете, что у вас, на самом деле, — ни государства, ни промышленности… Наш премьер так сказал недавно.

— Я знаю. В общем, стоял вопрос выживаемости. Увы, не развития, не долгосрочных стратегических программ.

Но что удалось. Удалось избежать дефолта. Правительству удалось провести реструктуризацию долгов. Несмотря на критику, большинство экспертов все же считает, что на неплохих условиях ее провели.

Удалось решить проблему с энергоресурсами, с зависимостью от России.

Удалось избежать социального взрыва. Да, выполняя неприятные условия МВФ, но это гарантировало нам международную финансовую помощь, без которой мы точно не могли обходиться два года назад. Да и год назад тоже.

Конечно, большинство людей не могут радоваться повышению тарифов и падению гривны, когда зарплаты не растут. Даже при наличии неких признаков того, что ситуация выправляется. Например, Fitch уже дает прогноз о росте ВВП Украины в 1%. Есть и ряд других достижений, но они все, так сказать, «макроэкономические». Ну, скажем, от того, что Украина в прошлом году вошла в тройку ведущих экспортеров зерна, гражданам ни холодно, ни жарко. Появились несколько проектов инвестиционных — Турция, Иран, Япония, но на соцсферу это тоже слабо влияет.

Кстати, что касается повышения всяких тарифов для населения, то в обществе есть две крайности. Часть его, понятно, что меньшая, как раз хочет радикальных реформ. Им нужно государство «создания возможностей», уменьшение его вмешательства в жизнь граждан. Но, конечно, большинство у нас тех, кто хотел бы сохранения льгот, патерналистской роли государства — это в основном бюджетники, те, у кого низкие зарплаты и пенсии. У нас действительно из всех постсоветских стран на Украине были одни из самых низких тарифов на ЖКХ. Даже по сравнению с Россией. И все предыдущие президенты пытались договориваться с РФ, чтобы получать какие-то скидки, не повышать тарифы для граждан. К этому привыкли, но рано или поздно нужно было все это менять.

Тут скажу честно, что если бы не война, то не факт, что не было бы этого самого социального взрыва. Но война была, и люди не знали, как вообще зиму пережить. Непонятно было, не почем будет газ, а будет ли он вообще, или не взорвет ли кто-нибудь элекростанцию, к примеру.

Конечно, недовольство граждан было, есть и будет — еще одно повышение цены на электроэнергию предстоит, например, но при этом люди понимали, что есть риски и потенциальные «неприятности», так сказать, другого порядка. Власти, конечно, еще и сами «чудили» поначалу. Субсидии было, например, оформить сложно, но потом, под понукания общественности, процесс был более менее отлажен, и наименее защищенные получили помощь. И вообще, этот вопрос оказался не настолько критичным, как можно было бы предположить.

Думаю, что самое страшное, когда на самых незащищенных свалилось повышение тарифов в 2-3 раза, мы пережили. Взрыва удалось избежать, но понятно что весь негатив, вся ответственность за социально-экономическую ситуацию свалилась на Яценюка и его партию НФ. Не зря она не принимала участия в местных выборах, потому что было понятно, какой низкий результат она получит.

Многих граждан, кстати, возмущает не только повышение тарифов, но и то, что не было внятного объяснения, а что же будет дальше. Хотя бы в среднесрочной перспективе. Вот эти десятиминутки премьера на ТВ появились поздно — несколько месяцев назад, когда уровень разочарованности уже был слишком высок. Было уже сформировано общественное мнение в отношении правительства, и в нем что-то сложно было поменять.

— А вот если оценку ставит не обыватель, с которым «вовремя не поговорили», а человек информированный… Вот сколько бы вы поставили Яценюку и его правительству по пятибальной системе, скажем?

— На том этапе, а каждый период выдвигает свои задачи — а тогда, еще раз скажу, была задача выжить, сохраниться, — то я бы поставила «четверку».

В чем действительно можно обвинить власть, так это в том, что кабмин жил, ориентируюсь в основном на международные финансовые структуры — и это понятно, в то время, как Верховная рада жила в логике партийных рейтингов, популизма. И мы в силу этого порой видели очень некачественные, и что того хуже — совершенно противоречащие друг другу законопроекты с двух сторон. И от депутатов, и от правительства. Например, по налоговой реформе два варинта были, как небо и земля. И это очень плохо. Простые граждане при этом попросту теряют координаты, ориентиры — и это главный минус. Я считаю, что правительство должно было проявлять больше инициативы.

Но в целом, те требования, которые были на тот момент, они были в значительной степени выполнены. Однако при этом претензий со стороны общества к Яценюку просто не могло не быть, и логика трех партий бывшей уже парламентской коалиции — почему нельзя его сегодня поддерживать — тоже понятна.

— Вот! Так что получается? Эти самые три фракции уже «приговорили» будущую коалицию? То есть ждут от нее больших неудач, чем успехов. То есть вслед за обрушением рейтинга «Народного фронта» то же самое ждет и президентскую партию, а значит — скорое и полное переформатирование всей политической ситуации на Украине.

— Не факт. Подобные политические расчеты очень часто оказываются ложными.

Вот сегодня вроде бы какой вариант представляется самым реальным? «Батькивщина» рассчитывала на досрочные парламентские выборы уже сейчас, чтобы расширить свое представительство, потому что рейтинги у нее неплохие.

«Самопомичь» более ориентирована на президентские выборы, а потому готова голосовать за отдельные законопректы, но не хочет нести ответственность за политический курс, чтобы не «спалить» своего потенциального кандидата.

«Радикальная партия», на мой взгляд, заинтересована в том, чтобы ситуация сохранялась в положении такого болота, что позволяет все время критиковать, не давая при этом власти показывать какой-то результат. То есть им тоже нужны досрочные выборы, но несколько отодвинутые.

Вроде бы так. Но есть и второй вариант: все три фракции будут ситуативно участвовать в решении каких-то вопросов — это тоже возможно.

И третий вариант существует, что через какое-то время они все или частично присоединятся к коалиции — такого тоже нельзя исключать. Потому что если будет проголосована правительственная программа, то кабмин нельзя будет в течение года отправить в отставку. Сегодня модно критиковать и есть за что, но если появятся первые позитивные результаты, то может появится и тренд присоединиться к позитиву.

— А вы бы на какой вариант «поставили»?

— В украинских реалиях бессмысленно планировать, что будет через год. Вот вроде бы должны сейчас проголовать за новое правительство, и то мы наверняка не знаем, как все будет. (Разговор происходил во вторник, когда казалось, что все уже решено, но Олеся Яхно оказалась права — и днем в среду еще ничего непонятно — прим.авт.).

Все зависит от того, как новый премьер выстроит диалог с Радой хотя бы по базовым вопросам. Конечно, это нас не избавит от отдельных лоббистских проектов каких-то фракций, популистских демаршей, но согласованная работа, которая давала бы результат, была бы очень важна.

И важно, насколько правительству удастся доносить свои идеи до общества, бороться за непопулярные решения. Министры должны бороться за реформы, делать их привлекательными для граждан хотя бы на уровне перспективы.

Но даже при таком «удачном» сценарии досрочные выборы, мне кажется, неизбежны. Но переформатирование правительства и коалиции их отодвигает. А за год можно многого добиться. Или не добиться.

— А добиваться правительство будет того — ну, вам-то как участнице многих теледебатов на российском ТВ это известно, — что «вашингтонский обком велит». А если серьезно, то порой вот невольно задаешься вопросом: а если б я был украинцем, разве мне бы понравилось, что тебя вроде как постоянно поучают. Госдеп, посол, Байден: «генпрокурора надо снять», «надо продолжать реформы, слушая советы МВФ», «нужно быстрее сформировать правительство». Ну, это, может, все и верно, но не обидно ли?

— Вы знаете, у нас сейчас так велика роль общества, и, может быть, даже чрезмерно, — политическая конкуренция, что советы «вашингтонского обкома» как-то не очень и слышны. Да и неправильно это все время говорить о США или МВФ. Скажем за полномасштабный план экономических реформ в большей степени «отвечает» Германия. А если говорить о Донбассе, это вообще отдельная история.

И «давление» тут взаимное. Вот я знаю, что стоило колоссальных усилий, чтобы добиться согласованной позиции с Меркель и Олландом на фоне их проблем — беженцев, терактов, — что отодвигание во времени принятия изменений в Конституцию не является нарушением Минских соглашений. Согласованная позиция по выборам — это тоже обсуждается сейчас.

Что касается МВФ, который якобы «рулит» на Украине, так и он пошел на уступки по многим вопросам, хотя сегодня для нас важна не только финансовая помощь, а международная поддержка и по другим направлениям.

А что касается каких-то конкретных заявлений американских чиновников, то, понимаете, ведь касаются они не каких-то конкретных персоналий — этого убрать, этого назначить — а процессов, идущих в стране. А они, эти процессы, зависят от украинских политиков, а не Вашингтона. При этом понятно, что если у нас они вдруг тормозятся, а начинается игра в популизм или «досрочная» избирательная кампания, то никто деньги на это не даст.

— Ну да — не касается конкретных персоналий! Только и было слышно: уберите генпрокуророра, замените Шокина.

— Но это не значит, что того же Шокина в США воспринимают как фигуру «саму по себе». А оценивают именно с точки зрения процессов. Была бы на Украине активная борьба с коррупцией, то и против Шокина никто бы ничего не говорил.

Да, Запад ожидает более быстрого результата, а все продвигается не так, как бы хотелось. И там просто не понимают — а почему?! В этом усматривается давление прошлой системы. А я думаю, все от того, что уровень политической конкуренции высок. В мирных условиях — это плюс. А тут война, нужно принимать непопулярные решения. И вы при этом сталкиваетесь с тем, что остальную часть политикума надо постоянно уговаривать, так же, как и все общество. А в это время оппоненты говорят: «Ага! Они хотят все уничтожить, все продать!» И это заставляет инициаторов быть осторожнее. В Украине сегодня и не может быть по-другому. После «вертикали власти», которую пытался выстроить Янукович.

И все же, по-моему, Украина пока не сделала за два последних года никаких стратегических ошибок. Все Украина делала в основном правильно, только медленнее, чем хотелось бы.

— Тем не менее, «не сделавший стратегических ошибок» Яценюк, получивший от вас «четверку», так или иначе уходит. Не вообще — с поста премьера. Но не как триумфатор, будем откровенны, а имея рейтинг отнюдь не хорошиста, а двоечника. И что? Как политик первого эшелона он кончился? Может быть, это не тот вопрос, который так уж волнует российскую аудиторию, но все же этот человек два года был вторым лицом (а пару месяцев так и вовсе,по сути, первым) на Украине. Так что давайте, оценим его перспективы.

— Не думаю, что «кончился». Есть перспективы и у Яценюка, и у «Народного фронта». Для них было важно, чтобы выборов не было прямо сейчас. А если они будут через год… Яценюк, наверняка, займется сейчас активно публичной политикой, будут поступать от него оценки, его видение ситуации — это точно ему добавит, а не убавит. Он уже сказал, что видит свои будущие полномочия «шире, чем у премьера», обозначил список тем, которые его интересуют. Там есть где развернуться.

А плюсы и минусы этих двух лет со временем будут расставлены на свои места. И какие-то минусы могут оказаться на самом деле плюсами. В отличии от других политиков Арсений Петрович показал, чего многие от него не ожидали, что он готов пожертвовать своим рейтингом во имя достижения цели. Это впоследствии могут оценить.

Украинская политика, как я уже говорила, вообще непредсказуема. Тимошенко же сумела восстановить свой рейтинг, почему же этого не сможет сделать Арсений Яценюк?

Беседовал Александр Кривенков