В Астане для порядка поломаются и согласятся?

Приглашение, сделанное Россией странам СНГ отправить своих военных в Сирию для совместного мониторинга в зонах деэскалации крайне болезненно было воспринято в Казахстане — вероятно, потому, что, помимо общего контекста, оно содержало адресный призыв. Так, глава российской делегации на переговорах по Сирии в Астане Александр Лаврентьев заявил, что участие российского контингента в миротворческой миссии не ставится под сомнение, но было бы хорошо, если бы к нему присоединились и другие государства СНГ. О «навязывании какого-то решения» речи нет, отметил он. Но при этом подчеркнул, что Россия приветствовала бы участие Казахстана в мониторинге в Сирии. Отметим, что казахстанское участие лоббирует и Турция.

О том, что Москва ведет соответствующие переговоры с Астаной, РИА Новости подтвердил глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов, но его информацию категорически опровергли МИД и Минобороны Казахстана. В частности, внешнеполитическое ведомство республики заявило, что вопрос с Москвой не обсуждается, поскольку Астана придерживается позиции, в соответствии с которой рассмотрение отправки ее военных в Сирию или любую другую горячую точку мира возможно лишь при наличии резолюции Совета безопасности ООН и мандата этой организации. Такой же позиции придерживается Министерство обороны Казахстана, и она остается неизменной.

Кстати, распространилась информация, что «адресные переговоры» Москва ведет и с Киргизией, но в Бишкеке, хоть и менее темпераментно, чем в Астане, заявили, что это не соответствует действительности.

В общем, откровенно «на уши» встали именно в Казахстане. Почему и насколько «правилен» этот демарш? Если учесть курс, взятый Астаной на постоянное политическое лавирование, закрепленное в концепции внешней политики страны, как сбалансированность, прагматизм и отстаивание национальных интересов, становится ясным, что отказ отправить в Сирию казахских военных (если это не работа на публику и не сокрытие соответствующей информации) вроде бы оправдан с точки зрения (локальной?) защиты безопасности страны. «Никуда не лезем, выполняем роль медиатора», — приблизительно так можно сформулировать политическую философию Астаны.

Однако, как долго она сможет ее придерживаться — неизвестно. Если гром грянет и «заденет» страны ОДКБ, членом которой является и Казахстан, оставаться в стороне уже не получится. Хотя, заметим, прежде ему удавалось уходить от неприятных и скользких ситуаций — даже на уровне ни к чему не обязывающих заявлений. И в ОДКБ за это Казахстану время от времени пеняли, поскольку организации не удавалось согласовывать те или иные заявления с Астаной.

Другой мотив отказа — демонстрация независимости Астаны от «мирового гегемона», то есть России, и несовместимость участия в зонах деэскалации с ролью модератора. И еще: физическое участие казахских военных в Сирии может настроить против республики значительную часть исламского мира, в том числе и в самом Казахстане, опасающемся террористической активности и испорченных отношений с такими влиятельными мусульманскими странами, как Саудовская Аравия и ОАЭ. Разумеется, в формате «многовекторности» внешней политики Казахстан действует также и с оглядкой на Запад.

Но есть и некоторые «за» в пользу участия Казахстана и Киргизии в зонах деэскалации в Сирии: оба государства находятся, имея в виду близость с Афганистаном, в террористически турбулентной зоне, и их военным не мешало бы набраться опыта — то есть пройти проверку на прочность в боевой обстановке. И, кроме того, продемонстрировать, что раскола в ОДКБ нет. С другой стороны, Киргизии до выборов президента, назначенных на 15 октября, не стоит соваться в военные мероприятия: в этой республике, как, впрочем, и в Казахстане, многие считают, что «это не наша война», и вмешательство в нее может искусственно создать новую мишень для террористов.

TENGRINEWS цитирует известного казахского политолога Досыма Сатпаева, перечислившего последствия, грозящие Казахстану в случае отправки его военных в Сирию. В частности: «Гибкость дипломатического позвоночника не следует путать с беспозвоночной внешней политикой. … В сирийском конфликте нас не только изначально будут воспринимать как военного союзника России, но и настроят против нас часть мусульманского мира, а также западные страны».

А на сайте Общероссийского общественного движения «Таджикские Трудовые Мигранты» можно ознакомится со следующими рассуждениями: «Когда понадобилось ввести в Сирию военных Киргизии и Казахстана, Москва сразу вспомнила о том, что в Идлибе проживают преимущественно сунниты. Тогда почему она об этом забыла, когда помогала шиитскому меньшинству во главе с Башаром Асадом навязать свою власть суннитам силой российского оружия? Не будем забывать о том, что в самой России живут несколько миллионов мусульман-суннитов. Нужны сунниты? Вводите своих. Нет, Москве надо и Астану с Бишкеком замарать в крови суннитов, чтобы легче было науськивать потом с территории Афганистана боевиков на Среднюю Азию».

И далее: «Почему бы России не заняться наведением порядка в собственной стране? Ведь не секрет, что Северный Кавказ РФ является, по сути, „зоной племен“, куда власти Москвы без особой надобности стараются не влезать. Зато горазды наводить порядок в Сирии. Почему соседние Чечня и Ингушетия порой с перестрелками отбивают друг у друга своих людей, будто это не два субъекта РФ, а два обычных бандитских анклава?.. Авторитет перед союзниками по ОДКБ добывается не тупыми попытками навязать им свою волю и загнать силком в Сирию. Авторитет среди партнеров добывается уважительным отношением к ним, учетом их интересов и угроз. А иначе получается, что Россия нарочно и цинично пытается втравить страны Средней Азии в бойню в Сирии только для того, чтобы у боевиков ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация) в Афганистане появился предлог для вторжения. Пока у них такого предлога нет, и все нагнетание информационной истерии по поводу обострения обстановки на севере Афганистана воспринимается в странах Средней Азии спокойно. Но если предлог появится, то и угроза пусть небольшого, но вторжения, станет вполне реальной. Думается, в Бишкеке и Астане отдают себе отчет в этом нюансе».

Действительно, президенты Нурсултан Назарбаев и Алмазбек Атамбаев не лыком шиты и в «нюансах» разбираются. А следовательно, отдают себе отчет в том, что в каком-то качестве казахские и киргизские военные, наряду с российскими и другими членами ОДКБ, от участия в Сирии вряд ли сумеют уклониться. Ну, а если им это удастся, то они сильно испортят отношения с Россией.

Во-вторых, сколько бы ни умничали эксперты по поводу отсутствия угроз для Центральной Азии со стороны террористических групп разных мастей, реально угрозы есть, и немалые, учитывая фактор Афганистана и неудовлетворительный уровень защищенности границ центрально-азиатского региона с Афганистаном, где базируются несколько тысяч боевиков. Если они попытаются прорвать границу, вряд ли кому-нибудь придет в голову порассуждать — «наша» эта война или «не наша». Придется защищаться, и не врозь, а сообща, поставив впереди «военного поезда» Россию, поскольку другого — некого.

Ну и, конечно, при таком раскладе все хором заговорят об обязанностях ОДКБ, перестанут ее делить на «тюркскую» (мусульманскую), «славянскую» и «григорианскую» ветви, как это делается сейчас практически открыто. Все сразу вспомнят об обязательствах коллективной безопасности и ответственности России как локомотива ОДКБ с ее мощной армией, которая не ленится отправляться в горячие точки, нравится это кому-то или не нравится.

Словом, философия «моя хата с краю» в условиях миграции террористической активности с Ближнего Востока в Центральную Азию не пройдет. Но этого почему-то не хотят признавать Астана и Бишкек, отказывая России в отправке своих военных в Сирию.

Впрочем, вполне возможно, что они обсуждают этот вопрос с Москвой, так сказать, латентно. Нежелание афишировать его вполне оправдано. А вот жесткий отказ — вряд ли будет понят.

Ирина Джорбенадзе