Игра в «морской бой»

Крымский мост и раньше, еще на стадии строительства, здорово мешал Украине, но то были только психологические и эмоциональные неудобства, а теперь он, по словам украинских чиновников, начал приносить не потенциальные, а практические затруднения и убытки. «Стонут» рыбаки, рвут на голове волосы руководители морских портов Мариуполя и Бердянска, некоторые политики и вовсе заявляют, что временное закрытие судоходства на участке в 2 тысячи квадратных километров Азовского моря — это начало открытой агрессии РФ против Украины.

Рядовым украинским гражданам достаточно сложно разобраться, какие из этих сообщений хотя бы отчасти правдивы, а какие — информационно-пропагандистская пена. Понижает «доверчивость» и то обстоятельство, что мост вообще построен, нормально себе функционирует, да еще и раньше намеченного срока, хотя этого «не должно было быть». «Как так получилось? — спрашивают украинцы. — Ведь нам больше года рассказывали, что эта конструкция не имеет никаких шансов на жизнь!» В интернете набирали миллионы просмотров ролики, в которых дипломированные специалисты, надувая щеки, рассказывали о проблемах с ландшафтом дна, разломах земной коры прямо под опорами и еще куче природных аномалий, не позволяющих построить мост именно в этом месте. Вероятно, теперь эксперты будут прогнозировать, что он должен рухнуть со дня на день.

Много шума вызвала информация о закрытии Россией значительной акватории. Украинские СМИ сообщали, что еще 18 мая Киевом по каналам международной автоматизированной системы оповещения NAVAREA получено соответствующее уведомление. В соответствии с этим документом, с 5.00 21 мая до 17.00 23 мая ни одно гражданское судно любой национальной принадлежности не должно заходить в район, который на карте можно обозначить огромным прямоугольником, составляющим примерно 1/18 часть общей площади Азовского моря.

В Киеве тут же вычислили, что находится это место приблизительно «напротив» порта Бердянск, но за пределами 12-мильной границы территориальных вод Украины. Так что формально никто ничего не нарушает. Но «на всякий случай» СМИ немедленно взорвались тревожными заголовками типа «Россия со стрельбой забирает у Украины Азовское море» и «Угроза все ближе: Россия замахнулась на Азовское море».

«Что это, провокация для проверки боеспособности украинской береговой охраны? Или военный демарш: „И Крым наш, и Азов наш?“» — на своей странице в Facebook написал журналист Андрей Цаплиенко. По его словам, угроза подступила непосредственно к украинским берегам, расстояние от этого района до побережья менее 10 миль. Правда, очень скоро публикация была удалена пользователем по какой-то причине.

Тем не менее, после «аннексии Крыма» реальность сценария последовательного «отъятия» части украинского Азова теперь не вызывает удивления даже у людей, «не застегнутых на все пуговицы» антироссийской пропаганды. «Теоретически возможно», — допускают граждане, из последних сил сохраняющие лояльность к РФ. «Проклятые москали хотят сожрать еще один кусок нашей Родины», — подхватывают радикальные патриоты. Редкий случай солидарности, когда в действиях РФ выгоды для Украины не видят ни те, ни другие. В общем, если не брать в расчет слишком невероятные версии о подготовке РФ к взятию Мариуполя с моря, то по поводу истинных причин закрытия существует два относительно правдоподобных предположения.

Согласно первому, российские моряки-пограничники впервые в истории разыгрывают между собой учебный морской бой. Ничего подобного в акватории внутреннего моря двух стран Россия не организовывала никогда. По крайней мере — с 1991 года. Кораблям Черноморского флота делать в этих водах было, в общем-то, нечего. Им хватало и хватает собственных полигонов. Однако теперь появился стратегический объект (мост), который в случае военного обострения станет «жирной мишенью», и ее нужно научиться охранять. По словам официального представителя президента Украины в Автономной Республике Крым (напомним, что Киев, разумеется, продолжает считать полуостров своей территорией, с собственными органами власти, которые, правда, «дислоцированы» на Украине) Бориса Бабина в интервью BBC News Украина, речь идет о той части моря, что ближе к украинскому берегу: «Это довольно большая площадь, и это реально усложнило торговое судоходство и рыболовство для Украины».

Чиновник подчеркнул, что возникли проблемы у бердянских рыбаков и экипажей судов, стоящих в том же порту или собирающихся в него зайти. Украина понесла материальные и политические потери. Согласно второй версии, проведение Россией учений в непосредственной близости от границ Украины является шантажом и местью за задержание российского судна «Норд». Готовившиеся маневры были оценены некоторыми экспертами как «поход боевых российских кораблей за своим судном к Бердянску». Киеву, дескать, тем самым послан недвусмысленный сигнал. И в Киеве, кажется, его поняли. Во всяком случае, уже на второй день после получения уведомления о «закрытии моря» рыбакам с «Норда» в Херсоне местный суд после почти двухмесячных проволочек неожиданно вернул российские паспорта, отобранные у них при аресте. Впрочем, билеты домой рыбакам пока брать почему-то не разрешают, и «Норд» не торопятся возвращать в Керчь.

Однако закрытие судоходства на несколько дней хоть и неприятный факт, но не смертельный. Больше украинцев беспокоят сообщения морских спецов о том, что Крымский мост серьезно ограничил вход в азовские порты крупногабаритных судов. По уверению российской стороны, сооружение проектировалось с учетом всех норм, но фактически оно способно пропускать лишь суда класса река-море. А технические ограничения негативно отобразятся на прибыли, которую недополучит Украина от эксплуатации азовских причалов. Погрузку зерна, металлов и других самых разнообразных грузов придется перенести в черноморские гавани или догружаться на рейде, за мостом.

Главная проблема, заявляют украинские специалисты, в высоте арки, она составляет 35 метров. Под ней смогут пройти суда, высота которых не превышает 33 метра. Также затрудняет проход малая глубина Азова, не позволяющая произвести полную осадку крупного судна. «Бизнес морских грузовых перевозок стал дороже. В Азовское море больше не смогут заходить суда типа Panamax и больше, — отметил начальник администрации Мариупольского морского порта Игорь Барский в комментарии „Настоящему времени“. — Мы провели оценку тех судов, которые к нам заходили за последние три года. В Азовское море больше не сможет заходить 144 судна, которые заходили в Мариупольский порт за последние два-три года, то есть работали на этом рынке».

Впрочем, вполне возможно, что подобные заявления — это часть пропагандистской борьбы с «экспансией РФ». Часть специалистов утверждает: проблема хоть и доставляет некоторые неудобства, но технически разрешима. Ограничения по размеру приведут к тому, что потребуется намного больше ходок или плавательных средств, чтобы перевезти заданное количество грузов. С экономической точки зрения это, конечно, невыгодно. Экономить на перевозке за счет больших судов не получится, и придется или переправлять грузы в другое место, или использовать более «мелкий» флот. От таких ограничений российская сторона не потеряет ничего, так как у нее попросту нет таких портов в Азовском море, чтобы принять большие суда, а Украина теряет уже сейчас.

Но некоторые предприимчивые судовладельцы заметили, что «повышенный рост» достаточно легко исправить. Практически все выходящие за габариты детали — это навигационное оборудование и многочисленные антенны для связи. Если грамотно провести переоборудование, то такие суда будут полностью соответствовать нормам и смогут беспрепятственно проходить в Азовское море. Это будет выгодно и для отправителей груза, так и для перевозчиков, для которых Мариупольский порт лакомый кусочек.

В Мариупольском МПТ стараются не падать духом. После введения ограничений администрация стала искать пути решения возникших трудностей. И в принципе нашла. Есть суда, способные брать на борт необходимое количество груза, но при этом полностью соответствующие паспортным требованиям нового сооружения. Суда класса Federal были в свое время спроектированы для эксплуатации в Северной Америке для прохода в глубину материка по рекам, над которыми были сооружены многочисленные низкие мосты. Именно этот тип сухогрузов и хотят привлечь для транспортировки металла с заводов изготовителей в Европейские страны заказчики.

Такие суда уже посещали Мариуполь, и прекрасно загружались и разгружались в порту. Единственный недостаток — длина в 200 метров. Но есть предпосылки, что в качестве исключения и в нормальную навигационную погоду судам Federal разрешат проходить под мостом, чтобы они имели возможность загрузиться сталью. Если, конечно, у российского руководства будет желание содействовать решению этой проблемы Украины даже под давлением международного сообщества.

Кроме технических проблем с новым мостом есть еще одна. Договор 2003 года предусматривает, что Азовское море, которое является внутренними водами Украины и РФ, разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между сторонами. Соглашение это так и не было подписано. Для устранения разногласий в использовании общей акватории необходимо закрепить границы документально, а это вряд ли возможно до разрешения конфликта на Донбассе и урегулирования территориальных споров по Крыму. Так что, видимо, пока в Керченском проливе будет торжествовать «закон джунглей» — кто сильнее, тот и прав.

Валентин Корж, Днепр, Украина