Иван Бабицкий. Идейной солидарности соцсетей хватит ненадолго

Пишут, в Твиттере заблокировали не только Трампа, но и чуть ли не тысячи его сторонников.

Если это так, тем вероятнее, что мы находимся в начале любопытных перемен. До сих пор глобальные соцсети считались нейтральными площадками, и их использовали все. Если теперь Фейсбук и Твиттер станут в США де-факто партийной площадкой демократов, то это пространство начнет быстро сдвигаться в сторону модели традиционной прессы, которая бывает правая и левая и от которой мы никакой нейтральности изначально не ожидаем. Причем они потянут за собой и другие сферы: вместе с Твиттером уже заняли сторону Гугль и Эппл — остались только Виза и Мастеркард.

При этом близоруко было бы ожидать, что это означает грядущую монополию левых в американском информационном пространстве: половина США не любит демократов (независимо от отношения к Трампу), и она тоже вполне платежеспособна. Сам этот шаг сильно подрывает монопольные позиции Твиттера-Фейсбука: их притягательность падает, а запрос на правые — или хотя бы нейтральные — аналоги растет. Часто складывается ложное впечатление, что доминирование прогрессивных элит в той или иной ключевой области обеспечивает им прочное преимущество везде и надолго: само избрание Трампа стало тут для многих заблуждавшихся горьким отрезвлением. Если полстраны тебя не любит просто потому, что ты со своей социалистической физиономией ей противен, ты можешь царить в СМИ и университетах, выиграть все дебаты и даже суды, но выборы проиграть. Тебя просто не будут слушать, сам звук твоего голоса вызывает аллергию. И если с этим звуком начинает ассоциироваться Твиттер — рано или поздно возникнет другой Твиттер, а твой уполовинится.

К тому же решающее значение часто — для Твиттера в том числе, разумеется, — играют чисто денежные соображения. Последние годы крупному бизнесу в США проще было демонстрировать приверженность левым идеалам, поскольку именно левые научились эффективно использовать инструмент идейного бойкота товаров. Если левые готовы бойкотировать компанию за «белый супрематизм», то ей выгоднее с ними соглашаться, потому что правые-то не будут в ответ симметрично бойкотировать ее за отступление от принципов белого супрематизма (на которые им, естественно, плевать). Но такая ситуация тоже не бывает долговечной. Опять же, левые некоторое время одни использовали в политике мобилизацию меньшинств, но в какой-то момент «белое большинство» неизбежно само осознало себя угрожаемой группой и стало вести себя как меньшинство — результатом стала неожиданная победа Трампа. Точно так же правые скоро научатся эффективно бойкотировать «левый» бизнес — не за враждебность белой расе и неуважение к генералу Ли, а за то, что ритуально поцеловали копыто социалистическому Люциферу.

Отдельную трудность для демократов тут создает, естественно, их любовь к госрегулированию и высоким налогам — недавняя миграция Илона Маска из Калифорнии в Техас симптоматична. Дальше будет больше, бизнесмены лояльны не калифорнийским идеям, а калифорнийскому рынку — но у этой лояльности есть предел, вычисляющийся по формуле «выручка минус налоги». Че Гевара на футболке — это прекрасно, но что ж поделаешь, если оккупай не окупается, деньги не любят фанатизма.

Поэтому если глобальные соцсети перестанут удовлетворять запросам республиканской аудитории — у тех, кто захочет занять освободившуюся нишу, не будет проблем ни с платежеспособным спросом, ни с инвесторами. Идейной солидарности бизнеса хватит ненадолго. Более того, тот же процесс может сильно изменить и образовательную сферу.

На пользу ли американцам такая глобальная поляризация общества — вопрос философский. Поверхностные наблюдения говорят о том, что у этого феномена есть и отрицательные, и положительные стороны. Он раскалывает общество по горизонтали, зато уменьшает разломы по вертикали — нью-йоркский банкир возляжет с нелегальным иммигрантом, а техасский нефтяник с мичиганским сталеваром. Вообще говоря, демократии в принципе свойственны такие расколы, и не важно, из-за Дрейфуса ругаться или из-за Греты Тунберг. Но окружающему миру, надо думать, увеличение разнообразия только выгодно: нашей политикой Твиттеры не интересуются, и мы сможем пользоваться плодами двух огородов сразу.

Иван Бабицкий, историк