Массовая вакцинация с элементами принуждения полезна с точки зрения общественного здоровья, считает профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона Анча Баранова. В разговоре с корреспондентом «Росбалта» эксперт объяснила механизм общественного консенсуса на примере голых ягодиц и джинсов.
По наблюдениям биолога, сегодня распространены полярные мнения: от поддержки принудительной вакцинации до восхваления права на отказ от прививки.
«На первый взгляд, кажется, что в обязательности процедуры одни недостатки. Но с точки зрения общественного здоровья излишняя демократия мешает. Появляется дискурс там, где его не должно быть», — заявила Баранова.
Свою точку зрения биолог продемонстрировала на примере штанов.
«Кажется, что у таких-то джинсов — побочный эффект, потому что попа большая, а у тех — все замечательно. Но это псевдовыбор. Настоящий выбор в том, чтобы пойти на работу в джинсах или без штанов. Но у нас же не возникает вопросов, когда людей заставляют ходить в штанах. Это не кажется антидемократичным. Может, у попы прыщи, она зеленая или разноцветная, как лампочка. Какая бы она ни была, мы надеваем джинсы. По этому поводу установился консенсус в обществе, но по вакцинации — нет. Люди любят интересничать: „Ах, я не хочу ‚Спутник‘, я хочу ‚КовиВак‘, и Вася Пупкин мне обещал через пятые руки его достать“. Такая культурная норма установилась», — рассказала Баранова.
Эксперт поддерживает решение московских властей, решивших вакцинировать 60% сотрудников сферы услуг.
«Это добро. Я не вижу это как ограничение. Более того, когда я увидела эту цифру, подумала, почему не больше», — уточнила биолог.
Ранее член-корреспондент РАН Сергей Нетесов высказался за ввоз в Россию зарубежных вакцин.